|
據(jù)《日經(jīng)新聞》報道，日本三大芯片制造商——瑞薩電子、富士通與松下——已開始商談合并他們的系統(tǒng)芯片業(yè)務(wù)。 根據(jù)協(xié)議的計劃，三家公司的芯片制造部門將從各自的設(shè)計部門分離出來，與具有政府背景的投資基金Innovation Network Corp. of Japan(INCJ，日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu))合作成立新的半導(dǎo)體設(shè)計公司。新公司將與晶圓代工企業(yè)Globalfoundries合作。 瑞薩電子、富士通與松下將剝離各自的芯片設(shè)計研發(fā)部門來創(chuàng)建一個新公司，專注于開發(fā)智能手機(jī)、汽車和其他產(chǎn)品的芯片。 據(jù)報道，INCJ將投資數(shù)百億日元(數(shù)億美元)至該公司，同時新的合資公司可能將從瑞薩和富士通各收購一個晶圓廠，也可能最終考慮收購爾必達(dá)在日本唯一的晶圓廠。 報道稱瑞薩電子、富士通、松下和INCJ希望在三月末達(dá)成基本協(xié)議，由此一來，該計劃將使東芝成為日本僅剩的另一個系統(tǒng)芯片制造商。 遲到的“激進(jìn)” 日本消費電子巨頭們發(fā)布了意外一致的災(zāi)難性2011年財季報告——這已經(jīng)預(yù)示著可能有事要發(fā)生了。即使日本已經(jīng)走出了2011年3月大地震自然災(zāi)害所帶來糟糕的陰影，問題的跡象直指日本電子業(yè)界核心的系統(tǒng)性問題。 問題由垂直整合而起。設(shè)備廠商花了大把錢在獨占半導(dǎo)體設(shè)計和生產(chǎn)上，芯片廠商們在服務(wù)外部客戶時缺乏獨立性和目的性。垂直整合的問題正在演變成規(guī)模不足的問題，可能會將日本驅(qū)逐出芯片制造市場。不僅是電子行業(yè)整體已經(jīng)和設(shè)備、芯片廠商脫節(jié)，芯片廠商本身也各自分化為無晶圓廠和代工模式。 我們還在等待更多細(xì)節(jié)信息，但初看來富士通和松下將其半導(dǎo)體業(yè)務(wù)解放出來，交給專注于半導(dǎo)體的瑞薩應(yīng)該是正確的方向。然而這也只是改革之路中的第一步，對日本公司來說已經(jīng)太晚了。 對于富士通和松下來說這應(yīng)該是好消息，他們會繼續(xù)作為設(shè)備廠商運營，卸下半導(dǎo)體研發(fā)和制造的成本壓力。 但同時，計劃會更復(fù)雜——將三家公司的半導(dǎo)體部門合并起來成立新的實體(我稱之為“FujiPanaRene”)，再把FujiPanaRene的設(shè)計部門從制造部門獨立出來組成一個無晶圓廠的設(shè)計公司來運營，這家設(shè)計公司在和阿布扎比(Abu Dhabi)控股的Globalfoundries公司合作。 有人會說日本公司已經(jīng)晚發(fā)現(xiàn)了過去十年的兩個趨勢：規(guī)模和代工。日本公司和阿布扎比公司聯(lián)手試圖讓日本的芯片免于生存之困，繼而也拯救阿布扎比這家公司。 根據(jù)日經(jīng)的報道，此舉將得到日本Innovation Network公司的“數(shù)百億日元”救助，確保能夠通過打造具有競爭力的系統(tǒng)及芯片公司，讓日本芯片工業(yè)得以生存，只剩下東芝，成為另外一家生產(chǎn)系統(tǒng)芯片的公司。 該計劃可能看似激進(jìn)，但如果東芝和瑞薩能夠聯(lián)手，成為年營業(yè)額達(dá)240億美金的三星的最大對手，計劃就不算激進(jìn)。 堅持到底 日本垂直整合遲到的結(jié)局就是這樣一步嗎？在美國、歐洲等其他地方，公司解體很早就發(fā)生了，包括拆分芯片公司，從其服務(wù)的設(shè)備公司中獨立出來。日本在過去的十年間雖然也發(fā)生了許多改變，但發(fā)展曲線背后日本芯片公司的版圖仍然沒有改變。 瑞薩本身就是兩階段的合并。瑞薩成立于2003年4月1日，是日立和三菱電氣的合資公司，在2010年4月又與NEC合并。這讓瑞薩成為全球第五大芯片公司。爾必達(dá)是瑞薩同等的存儲公司，在1999年由日立和NEC的存儲部門合并而成，在2003年又將三菱的DRAM業(yè)務(wù)收至麾下。 影響這次合并的還有其他因素。日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)(INCJ)的介入意味著需日本政府的自上而下的推動，還有富士通、松下、瑞薩三家和Globalfoundries的協(xié)調(diào),而且Globalfoundries有獨立的財富基金做支持，還有自身的技術(shù)問題。災(zāi)難性的2011年過后，一些觀察家認(rèn)為Globalfoundries已經(jīng)在他們的“自殺觀察名單”中了。 的確，把整合了的日本公司再拆為設(shè)計和生產(chǎn)兩塊讓人想起拆分的AMD，這促使了Globalfoundries的產(chǎn)生。當(dāng)時看起來這筆交易也很激進(jìn)，但即使是那阿布扎比準(zhǔn)備計劃用于收購的那100億都不能確保收夠成功。關(guān)鍵在于準(zhǔn)確無誤的執(zhí)行。 我不是說拆分沒用。Pasquale Pistorio(意法半導(dǎo)體前CEO)就成功地將法國-意大利國有芯片業(yè)務(wù)分拆成半導(dǎo)體業(yè)界活躍的力量。但這次日本的合并我還沒發(fā)現(xiàn)類似的人物。 芯片制造帶來的成本也發(fā)生了變化。本質(zhì)來說，爾必達(dá)、富士通、松下和瑞薩資金上無法支持繼續(xù)留在半導(dǎo)體制造領(lǐng)域。他們的運營和開銷超過了英特爾、三星和TSMC，必須走無晶圓廠的方向。他們已經(jīng)處于不利地位，在加上面臨如何處置員工、晶圓廠、和把IP給誰的問題�，F(xiàn)在Globalfoundries是唯一一個這樣做的公司。 如果三家公司不能作為一個整體運作，還有可能部分協(xié)作，成立FujiPanaRene無晶圓或輕晶圓公司獨立發(fā)展。但這對于日本管理層和員工來說涉及完全不同的文化。日本的無晶圓芯片公司很少，如果FujiPanaRene成為無晶圓廠，就需要擴(kuò)大規(guī)模與高通或者博通競爭。有人可能會說關(guān)注多應(yīng)用領(lǐng)域無晶圓芯片公司可能會更靈活、表現(xiàn)更好，和讓多方分拆財務(wù)風(fēng)險一樣。 最后一個問題是這樣激進(jìn)的舉措是否能為日本和阿布扎比帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)，還是這樣的舉措不夠激進(jìn)？就像兩個漂在海上的人抓住彼此，希望能夠讓對方免于被淹沒。 |
